Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/36214 K.2012/41632

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin fazla mesai ücretini talep ettiğinde başkalarına ön ayak oluyorsun denilerek bildirimsiz feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, yargılamayı takip etmemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının işvereninin kim olduğu ve davada taraf teşkilinin sağlanıp sağlanamadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davalı olarak ... gösterilmiş ve yargılama yokluğunda devam edip sonuçlandırılmıştır. Ancak davacının ... dan getirtilen hizmet döküm cetveli incelendiğinde işyerinin unvanının ... (... ) olduğu yetkilisinin de ... olduğu belirlenmiştir. Bu durumda mahkemece husumet tevcihinde yanılgı nedeni ile davanın gerçek işverene yöneltilmesi sağlanıp, davada taraf teşkili tamamlanarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsizdir.

F) Sonuç: