KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/36838 E., 2014/31082 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile ücret alacaklarının birleşen Adana 3.İş Mahkemesinin 2008/654 - 2009/58 Karar sayılı dosya ile 5 aylık maaş alacağı, fazla mesai, ihbar ve kıdem tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
363 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece faiz başlangıç tarihi olan birleşen dava tarihinin hükümde gösterilmemesi ve hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma nedeni ise de, anılan yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/36838, K. 2014/31082, 27 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama