KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/36852 E., 2014/31763 K.·Mahkemesi : Kırıkkale 2. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2014
- Tarihi
- 16/10/2012
- Numarası
- 2012/303-2012/166
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdine haklı bir neden olmaksızın işverence son verildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, hafta tatili ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Somut olayda; dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının işyerinde çalışırken işverenin bir miktar parasını izinsiz aldığı ve tanık beyanlarına göre oğlu ile parayı işverene geri gönderdiği anlaşılmaktadır. Davacının bu eylemi doğruluk ve bağlılığa aykırı olup, mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/36852, K. 2014/31763, 30 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama