Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/3959 K.2014/9921

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işveren bünyesinde 12.6.2008-31.8.2008 tarihleri arasında aylık 5.000 USD ücretle çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı alacağını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık yapması nedeniyle İ.K. 25/II maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, aylık 5.000 USD ücret aldığı iddiasının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ücret alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı açmış olduğu davada ihbar tazminatı alacağı talep etmiştir. Davalı işveren iş sözleşmesinin ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini ispat edememiştir. Davacının kıdemi 2 ay 19 gündür. İş Kanununun 17/2-a maddesi uyarınca davacının ihbar öneli 2 haftadır. Davacı tarafından ihbar tazminatı istenmesine, ücret alacağına ilişkin bir talep bulunulmamasına karşın 15 günlük ücret alacağına hükmedilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: