Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/39591 K.2013/3424

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 1993 de 3. sınıf işçi olarak davalıya ait işyerinde işe başladığını 1994 de 4. sınıf işçi ünvanını aldığını, 1996 dan itibaren ... işletmesinde 6. sınıfta yazıcı olarak görev yapmaya başladığını ancak ücretinin 4. sınıf işçi ücreti üzerinden ödendiğini sınıf geçme sınavlarının açılmadığını, müdüriyet olurlarıyla üst sınıflarda çalıştırıldıklarını ancak ücretlerinin ise alt sınıf ücretleri üzerinden ödendiğini, 4. sınıf olarak görünmesine rağmen fiilen yazıcı olarak çalıştığını, ücretinin de 6. sınıf ücreti olarak ödenmesi gerektiğini ileri sürerek fark kıdem ve ihbar tazminatı, fark yıllık izin ücreti, fark fazla çalışma, fark ücret,fark ikramiye alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 3. sınıf üretim işçisi olarak çalışmaya başladığını 29.9.1997 de yapılan sınıf yükseltme sınavlarına girerek 4. sınıf üretim işçisi olarak devam ettiğini, üretim işçilerinin kadrolarının 4. sınıfa kadar olduğunu bunun üzerinde kadro bulunmadığını, şahsi sicil dosyasına bakıldığında 6. sınıf yazıcılık işini yapması yönünde herhangi bir görevlendirilme yazısı ve benzeri bir evrak bulunmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının V.sınıf yazıcı işçi olduğunu kabul ederek alacakları hesaplamıştır.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;

a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,

b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,

c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,

ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,

d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,

e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi, içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı).

Anayasanın 141 inci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur.

Bu husus yukarıda görüldüğü üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır.

Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur.

Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır (... 9. Hukuk Dairesi 26.05.2008 gün ve 2007/20517 Esas, 2008/12483 Karar sayılı ilamı).

Somut olayda; davacının 28.02.2002 tarihinden itibaren yazıcı olarak çalıştığına ilişkin evraklar tespit edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan ilk rapordaki hesaplamalarda davacının 1998 den beri yazıcı olarak çalıştığı kabul edilmiştir. Bozma sonrası alınan raporda da bilirkişi davacının 2002 öncesinden çalıştığı varsayımına dayanarak V. Sınıf yazıcı işçi olduğunu kabul etmiştir.

Mahkeme yazılı belgeleri bir kenara bırakarak varsayımlara dayalı hüküm kuramaz. Davacının 28.02.2002 tarihinden itibaren yazıcı olarak çalıştığı anlaşılmakla bu tarihten itibaren kaçıncı sınıf işçi olduğunun belirlenmesi gerekir.

Somut gerekçeler ortaya konulmadan V. sınıf olduğunun kabulü hatalıdır.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları net bir şekilde ortaya konulup, hangisinin hangi sebeple, hangi deliller nedeniyle üstün tutulduğu, yazılı belgelere neden itibar edilmediği karar gerekçesinde açıklanarak sonuca gidilmesi gerekirken gerekçesiz bir şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir

F) Sonuç: