Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/4501 K.2014/8482

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları fazla mesai, şua izni, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdini feshinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini feshinin haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı, fazla mesai ve ücret taleplerinin kabulüne, şua izni ve ulusal bayram genel tatil taleplerinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı tarafça ibraz edilen ödeme belgelerinde bazı aylar için fazla mesai tahakkuku bulunmaktadır. Fazla mesai hesabında tahakkuk bulunan ayların dışlanmaması hatalıdır.

3- Banka kanalı ile 17.09.2008 ve 18.09.2009 tarihleri arasında yapılan ödemenin hangi alacaklara yönelik olduğu belirlenip mahsubu gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: