Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/4922 K.2014/19138

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirketin çıkardığı gazetenin spor servisinde sayfa sekreteri olarak çalıştığını, iş akdinin hakları eksik ödenerek feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili, ücret, ek iş bedeli, Türkiye Spor Yazarları Derneği ödülü payı, ikramiye ,%5 fazla ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının tüm haklarının ödendiğini ve şirketi ibra ettiğini, İş Kanunu kapsamında “macintosh operatörü” olarak çalışan davacının Basın İş Kanununa dayalı taleplerinin yasal dayanağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının macintosh operatörü olarak gelen haberleri görsel yönetmeninin belirlediği esaslara uygun olarak gazete sayfalarına yerleştirme işlemini yaptığı ve gazetecilik faaliyeti sayılabilecek fikri bir çalışmasının bulunmadığı ve yaptığı iş nazara alındığında davacının Basın İş Kanunu kapsamında gazeteci olarak değerlendirilmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ne kadar ücret aldığı, fazla çalışma ücretinden yapılan indirimin oranı, mahkemece net mi brüt mü karar verildiğinin belirtilmemesi noktalarında toplanmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununda 32 nci maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.

Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

Davacı ücretinin iş sözleşmesinde belirtilen miktardan fazla olduğunu ileri sürmüş ve bunu kanıtlamak için işyerinde çalışan başka işçilere ait çifte bordro düzenlendiği kanısını güçlendiren bazı belgeler ve bordrolar sunmuştur.

Bu nedenle yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davacının çalışmasının sona erdiği Temmuz 2007 ayında alabileceği ücretin araştırılarak gelen cevaplar tüm dosya içeriği ile bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının ücreti kesin olarak belirlendikten sonra bir karar verilmelidir.

3. Mahkemece fazla çalışma ücreti alacağından hakkın özünü etkileyecek şekilde %50 oranında indirim yapılması da doğru değildir.

4. Mahkemece kararda hükmedilen alacaklara net mi yoksa brüt mü karar verildiğinin belirtilmemesinin infazda terettüde yol açacağının gözetilmemesi de ayrı bir bozma nedenidir.

F) Sonuç: