KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/6323 E., 2014/10664 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mart 2014
- Dava
- Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Özel Bütçeli İdarelerden olan davalı TOKİ' nin yargı harçlarından muaf olmadığı gözetilmeden, davalının harçtan muaf olduğu gerekçesi ile karar-ilam harcına hükmedilmemesi, hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, yargı harçlarına re' sen hükmedilmesi gerektiğide dikkate alınarak hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/6323, K. 2014/10664, 31 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama