Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/6364 K.2014/10689

istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı yanında 1.150 TL/net ücretle çalıştığını, hizmet akdinin feshedildiğini, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, fazla çalışma alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının asgari ücret aldığını, alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Tümü imzalı olan ve asgari ücretten düzenlenen bordrolarda, 2009 Ağustos ayı dışında asgari ücret üzerinden fazla çalışma ücreti tahakkuk ettirildiği görüldüğünden, asgari ücret üzerinden yapılıp ödenen bu tahakkukların fazla çalışma alacağından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: