Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/6458 K.2014/10322

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı ve bakiye ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı ihbar tazminatı ve bakiye ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı Şirket ise inşaat kalıp işi için aralarında sözleşme imzaladığı İ.. H.. T.. ve Y.. D..’ın işçisi olarak davacının çalıştığını ve bu şahıslarca bütün alacaklarının davacıya ödenmesine rağmen kötüniyetli olarak işbu davayı ikame ettiğini savunarak Mahkemeden adıgeçen işverenlere davanın ihbarını talep etmiştir.

Mahkemece, davalı tarafın davanın ihbarı talebi uyarınca işlem yapılmadan yargılamanın sonuçlandırılması usule ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: