Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/6670 K.2014/12939

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, bayram tatili ve sosyal yardım alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

Dosyanın incelenmesinde, davalı asil tarafından sunulan 08.02.2011 havale tarihli rapora itiraz dilekçesinde, ek rapor alınması talebinde bulunulduğu, yine davalı tarafından sunulan 20.10.2011 havale tarihli dilekçe ile de davanın esası ve bilirkişi raporu ile ilgili beyanlar sunulduktan sonra, anılan dilekçenin deliller kısmında diğer deliller yanında tanık ve sair kanuni delillere de dayanılarak tanıklarının dinlenmesine ve ek rapor alınmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmektedir.

Davalının 26.10.2011 tarihli duruşmaya katılarak dilekçesini tekrar ettiğini, ayrıca tanık dinletmek istediğini, tanıklarından bir tanesinin hazır olduğunu, başka da tanık dinletmek istediğini beyan ettiği, davacı vekilinin davanın geldiği aşama itibariyle tanık dinlenmesine muvafakat etmediği, mahkemece davanın geçirdiği safahat ve HMK kuralları göz önüne alınarak davalının, davanın bu aşamasındaki tanık dinletme isteminin reddine karar verildiği ve dosya incelemeye alınarak duruşmanın karar tarihi olan 28.10.2011 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır.

Davalının tanık dinletme talebinin yasal olmayan gerekçe ile reddi hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

F)Sonuç: