Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/6798 K.2014/12124

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalı Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı Kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 4 ve 5 numaralı bendinin tamamen silinerek yerlerine;

“4-Davalı kurum Harçtan muaf olduğundan Kurum aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacıdan peşin alınan 49,50.TL harcın istek halinde iadesine,

5- Davalı kurum Harçtan muaf olduğundan, harçlar hariç davacı tarafından yapılan 16,00.TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-Kabul edilen miktar dikkate alınarak, davacı vekiline taktir olunan 159,84.TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,”