Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/7253 K.2014/12190

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 10/03/1990-31/07/2010 tarihleri arasında davalı kurumda müstahsil olarak çalıştığını, davalı tarafından iş akdine haksız ve nedensiz olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatından 17.004,14 TL ,ihbar tazminatından 1.787,67 TL, yıllık ücretli izin alacağından 11.941,53 TL, ücret alacağından 11.000,00 TL, fazla mesai alacağından 23.467,84 TL ,genel tatil alacağından 987,69 TL olmak üzere toplam 66.188,87 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, 01.04.1992 tarihinde işe başladığını, 28.02.2001 tarihinde kendi rızasıyla işten ayrıldığını, 01.08.2002 tarihinde tekrar işe başladığını, 16.08.2010 tarihinde iş akdine son verildiğini, 01.03.2001 tarihli yönetim kurulu kararında istifa dilekçesi vererek ayrılmak isteyen, davacının da aralarında bulunduğu 8 personelin tazminat ve sosyal hakları ödendiğine dair karar alındığını, davacı tarafından imzalı 01.03.2001 tarihli ibraname ve makbuzların bulunduğunu, davacıya çalışma süresi boyunca ücretlerinin eksiksiz ödendiğini, ücretini alamayan bir işçinin 11 ay boyunca çalışmaya devam etmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceğini, davacının hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının davalı işyerinde 10/03/1990-28/02/2011 ile 01/08/2002-31/07/2010 tarihleri arasında çalıştığı, iş sözleşmesinin bildirim öneli verilmeden ve haklı bir neden olmadan davalı tarafından feshedildiği,hak kazanılan ihbar ve kıdem tazminatının,diğer işçilik alacaklarının ödendiğinin, davalı işveren tarafından kanıtlanmadığı, davacıya 01/03/2001 tarihli ibraname ile 1.650,00 TL ücret ,izin vs hakları karşılığı ödeme yapıldığı , fakat hangi alacağa ilişkin olarak ne kadar ödendiğinin belirtilmediği,ödenen ücretin faiziyle birlikte bu günkü miktarının 5.996,87 TL olduğu, bu miktarın kıdem tazminatından tenzili yoluna gidileceği,gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının davalı işyerinde 10.03.1990- 28.02.2001 ve 01.08.2002- 31.07.2010 tarihleri arasında olmak üzere iki dönem halinde toplam 18 yıl 11 ay 18 gün çalıştığı açıktır.

Davacı kesintisiz çalışma iddiasını kanıtlayamadığından Mahkemece kesintisiz çalışmaya göre yapılan hesaplamaya itibar edilmesi yerinde değildir.

Ayrıca dosyada mevcut yönetim kurulu kararı ve 01.03.2001 tarihli ibraname ile davacıya maaş, tazminat ve izin parası toplamı 1650 TL ödendiği tartışmasızdır.

İşçinin birden fazla dönemler halinde çalışması halinde iş akdi haklı nedenle feshedilen ya da tazminatları tam olarak ödenen dönemler tasfiye edilmiş sayılır ve sonraki çalışmalarda kıdem ve ihbar tazminatı hesabında dikkate alınamaz.

Bu bağlamda Mahkemece yapılacak iş davacının iki dönem halinde çalıştığının kabulü ile birinci dönem çalışmasının kıdem ve ihbar tazminatlarının tam olarak ödenip ödenmediğini araştırıp ilk dönemin tasfiye edilip edilmediği tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturarak kıdem ve ihbar tazminatına esas hizmet süresini buna göre belirleyerek sonuca gitmekten ibarettir.Yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: