Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/7559 K.2014/12259

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve asgari geçim indirimi alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı dava dilekçesinde iş akdini çalışma koşullarında esaslı değişiklik yapıldığından haklı nedenle feshettiğini iddia etmiş, davalı işveren ise davacının çalışma koşullarında esaslı bir değişikliğin sözkonusu olmadığını, esasen davacının imzasını taşıyan fesih bildiriminde asgari geçim indiriminin ödenmemesi sebebiyle iş akdini feshettiğini, halbuki serbest bölgede faaliyet gösteren Şirketlerinin vergi muafiyetinden faydalanmakla fesih bildiriminde gösterilen sebebinde yerinde olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, fesih sebebi olarak davacının imzalı fesih bildirimine değer atfedilmiş ve herne kadar davalı Şirketin vergi muafiyetinden faydalanmakla davacının asgari geçim indirimi talebinin yerinde olmadığı, ancak bordroların tanzim usulünün davacının feshine sebep teşkil ettiği gerekçesiyle tazminatın kabulüne karar verilmiş ise de, dava konusu uyuşmazlık hakkında konunun uzmanı olan bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre fesih olgusunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: