KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/8135 E., 2014/12924 K.·Mahkemesi : Bursa 1. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2014
- Tarihi
- 26/12/2011
- Numarası
- 2010/772-2011/935
- Dava
- Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Mahkemece fiziki dava dosyasında bulunan ıslak imzalı gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki 4 numaralı bentde "....reddedilen tutarın bir kısmı taktiri indirimden kaynaklanması, bir kısmınında davanın ıslahından sonra davalı tarafından getirtilen delillerden kaynaklı olduğundan davalı yararına vekalet ücreti taktir edilmesine yer olmadığına " şeklinde hüküm kurulmasına rağmen, UYAP sistemine kayıtlı bulunan gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki 4 numaralı bentde "....taktiri indirimden kaynaklanan tutar dışındaki reddedilen talep yönünden hesaplanan 1.488,40 TL. Nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa ödenmesine " şeklinde farklı bir hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Dosyadaki ıslak imzalı gerekçeli karar ile UYAP sistemine kayıtlı bulunan gerekçeli kararın 4 numaralı bentlerindeki farklılık belgelendirmeyi bozucu olduğundan hükmün sair hususlar incelenmeksizin bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/8135, K. 2014/12924, 16 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama