Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/8232 K.2012/7330

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... Yapı Ort. İnş. Ve Tic. A.Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili ve fazla çalışma alacağını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı ... ve Ortakları İnş. Ve Tic. AŞ. temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... ve Ortakları İnş. Ve Tic. AŞ’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacının yıllık izin, hafta tatili, genel tatil alacakları Adana 3. İş Mahkemesi 2010/748 E. Sayılı dosyada 782,84 TL olarak tespit edilmiştir.

Mahkemece talep edilen alacakların bakiye kısmının 682,84 TL olduğu dikkate alınmadan 1.143,16 TL ye hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: