Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/8781 K.2014/14262

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde çalıştığı süre içinde fazla mesai yaptığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ileri sürerek, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ücretine dahil olduğunu, alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla mesai yaptığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı, ancak ücretlerinin ödendiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Fazla çalışmaların aylık ücret içinde ödendiğinin öngörülmesi ve buna uygun ödeme yapılması halinde, yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan indirilmesi gerekir.

Taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesi ile fazla mesai ücretinin ücrete dahil olduğu kararlaştırılmıştır. Bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre davacının haftalık 0,5 saat fazla mesai yaptığı tespit edilmiştir. Davacının yaptığı fazla mesai yıllık 270 saatin altında olduğundan talebin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: