Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/9072 K.2014/15832

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, ulusal bayram-genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiş ancak, davalı vekili bilirkişi raporuna ve ıslaha karşı beyanlarında, davacının 15/06/2009 - 05/04/2010 tarihleri arasında çalıştığını, daha önce ise başka bir şahsa ait işyerinde çalıştığını, sigortasız çalıştırılmadığını işten kendi isteği ile ayrıldığını, fazla mesai yapmadığını hafta tatillerinde, resmi tatillerde çalışmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının hizmet döküm cetvelinde 05/04/2010 tarihine kadar E.. B.. isimli işveren nezdinde çalıştığının görüldüğü, 1 gün arayla davalı işyerine geçişinin yapıldığı, E..

B..'in işyeri adresi farklı olsa da muhasebe işiyle iştikal ettiği, kayıtlarda öyle görünmesine rağmen o süre zarfında da davalı işyerinde çalıştığının tanıklarca doğrulandığı, işverenler tarafından çalışan işçilerin farklı işyerlerinden sigortalı gösterilmesinin yaygın bir uygulama olduğu, buna göre davacının çalışma süresinin 15/07/2006 ila 05/04/2010 tarihleri arasında geçtiğinin kabulünün gerektiği, işveren tarafından herhangi bir fesih nedeni iddia ve ispat edilmediğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin yerinde olduğu, davacının fazla mesai yaptığını, resmi tatillerde ve hafta tatilinde çalıştığını ispatladığı,

bu çalışmaları karşılığı ücretleri ile yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödendiği konusunda davalı tarafça herhangi bir delil sunulmadığı, bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve iş mevzuatına uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, ulusal bayram-genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmış ise de hafta tatili ücreti istemi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının, davalı işyerindeki hizmet süresi noktasında toplanmaktadır.

Davacı işçinin, SGK kayıtlarına göre talep dönemi içinde 25/06/2008-14/06/2009 tarihleri arasında E.. E.. isimli işveren nezdinde çalıştığı görülmekle, davacının adı geçen kişi yanında gerçekten çalışıp-çalışmadığı yeterince araştırılmaksızın eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalıdır. Gerekirse bu hususta tanıkların yeniden bilgisine başvurulmalıdır.

3- Ayrıca, davacının hafta tatili ücreti istemi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi de hatalıdır.

F) Sonuç: