Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/9203 K.2014/15900

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davacının iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ihbar tazminatının davadan önce ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davalılar dava açılmadan önce davacının banka hesabına ihbar tazminatının yatırıldığını savunarak, davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini ve yargılama giderlerinin de buna göre değerlendirilmesini talep etmişlerdir.

Dosyada bulunan harç makbuzundan davanın 07.07.2010 günü saat 15.53 te açıldığı anlaşılmaktadır.Davacının ihbar tazminatının yatırıldığı dosyada örneği bulunan 07.07.2010 tarihli dekont eklenerek, Türkiye Ekonomi Bankası A. Ş. Şirinevler Şubesinden davacı O.. S.. adına ihbar tazminatının saat kaçta yatırıldığı sorularak sonucuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderleri açısından bir karar verilmelidir.

F) Sonuç: