Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/9380 K.2014/15144

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan T.. M.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı Sağlık Müdürlüğüne ait sağlık ocağında alt işveren işçisi ve temizlik görevlisi olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü vekili, davacının alt işveren şirketin işçisi olduğundan husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.

Davalı A.. Şirketi vekili, davacının ihale ile alınan temizlik işi kapsamında çalıştırıldığını ve istifa ederek ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiş ve istifa dilekçesi sunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasındaki alt işveren ilişkisi muvazaalı olduğundan davalı A.. Şirketi yönünden davanın reddine, davalı Sağlık Müdürlüğü yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, dava dilekçesinde davalı olarak, Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü ve A.. Şirketi gösterilmiş, mahkemece bu davalılara tebligat yapılmış, davalı İl Sağlık Müdürlüğü aleyhine hüküm kurulmuştur.

İl Sağlık Müdürlüğünün tüzel kişiliği ve taraf sıfatı bulunmadığından dava dilekçesinin T.C. Sağlık Bakanlığı’na tebliğ edilip yargılamaya devam edilmesi gerekirken mahkemece taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

F) Sonuç: