Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/9676 K.2014/7666

Davacı vekili; müvekkilinin 23/02/2007 - 02/11/2009 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını, fazla çalışma ücretleri ile yıllık izin ücretlerinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin haklı nedenle iş akdini feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş akdinin müvekkili işverenlikçe 28/10/2009 tarihinde devamsızlık nedeniyle feshedildiğini, fesih gerekçesi olarak ileri sürülen nedenlerin gerçeğe aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı husunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Her ne kadar mahkemece taraflar arasındaki iş sözleşmesinin fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece davacı tarafından talep edilmeyen genel tatil alacağı, fazla mesai alacağı olarak nitelendirilerek bu sonuca ulaşıldığı anlaşılmıştır.

Davacının fazla mesai alacağı bulunmadığından, davacı tarafından yapılan fesih haklı fesih olarak kabul edilemez. Bu nedenle davacının, kıdem tazminatı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.

3-Diğer yandan, davacı tarafından talep edilmeyen genel tatil alacağının fazla mesai alacağı olarak nitelendirilerek, fazla mesai alacağı olarak hüküm altına alınması da isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: