Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/11316 K.2013/29054

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ücret alacağı, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, verilen kesin süre içinde davacı tarafından gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasında mahkemece kesin süre içinde davacı tarafından gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair verilen kararın hukuka uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık vardır.

Somut olay açısından yargılama dosyasının yapılan incelemesinde;

Dosyada mevcut 10/07/2013 tarihli tahsilat makbuzundan davacı vekilinin dava açarken 130 TL gider avansını usulüne uygun bir şekilde mahkeme veznesine yatırdığı anlaşılmıştır.

Yine davacı vekilinin dava açarken gerekli olun tüm harçları yatırdığı dosyada mevcut sayman mutemedi alındı belgelerinden anlaşılmıştır.

Mahkemece hazırlanan tensip zaptının 3 üncü maddesinde aynen; " HMK 114/g bendi gereğince yatırması gereken gider avansını ve 492 sayılı Harçlar Kanunun 27 ve 28. maddesi gereğince harcını dava açarken peşin yatırması gerekmesine rağmen yatırmamış ise tensip tutanağının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde tamamlaması için kesin süre verilmesine, avans kesin süre içinde yatırılmadığı takdirde HMK 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedileceğinin ihtarına." denmiştir.

Tensip zaptı davacı vekiline 22/07/2013 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Mahkemece, verilen kesin süre içinde davacı tarafından gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Mahkemece hazırlanan tensip zaptının 3 üncü maddesinde yazılı olan ihtar incelendiğinde, davacı vekilinin dava açarken yatırdığı gider avansının hangi masraflar/giderler için kullanıldığı ve niçin yetmediği, hangi masraflar/giderler için ne miktarda gider avansı yatırılması gerektiğinin ve gerekli olan gider avansının nereye yatırılacağının belirtilmediği görülmüştür. Bu şekilde hazırlanmış ihtarın usule uygun olmadığı açıkça anlaşılmıştır.

Bahsi geçen ihtara dayanarak davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: