Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/12791 K.2015/9052

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, genel tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentleri kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Islah dilekçesinin davalı vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosyada bulunmaması nedeniyle PTT gönderi sorgulama sayfasından yapılan araştırmada, ıslah dilekçesinin 02/10/2013 tarihinde davalı vekilinin işyerindeki daimi çalışanına tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında 30/9/2013 tarihli karar duruşmasında Islah dilekçesinin tebliğ edildiğinin kabulü ile karar verilmesi hatalıdır.

Islah dilekçesi usulünce tebliğ edilmeden karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: