KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2013/13063 E., 2014/5575 K.·Mahkemesi : Ceylanpınar Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2014
- Tarihi
- 26/04/2013
- Numarası
- 2012/24-2013/132
- Dava
- Davacı vekili, davacının ücret alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan Ö.. E.. K.. İnş. Tur. Elk. Taah. Tic. San. Ltd. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı vekilinin temyizine gelince;
Davacı vekili, davacı işçinin ücret alacağını fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talepte bulunmuş ve alınan hesap raporunda davacının talep edilenden daha fazla ücret alacağı olduğu anlaşılmıştır. Ancak bu belirlemeye rağmen hükme esas bilirkişi raporunda davacının banka hesabına yatırılan ücret alacağı hesaplanan ücret alacağından değil talep edilen ücret alacağından mahsup edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu usule aykırıdır. Davacının bankaya yatırılan ücret alacağı gerçek ücret alacağından mahsup edildiğinde davacının davasının kabulü gerekir. Hatalı değerlendirme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2013/13063, K. 2014/5575, 24 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama