İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniYARGITAY KARARI

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/13115 K.2014/7727

Davacı, 01/03/2004 tarihinde asıl işveren Kocaeli Üniversitesi Araştırma Hastanesi bünyesinde hastabakıcı olarak çalışmaya başladığını, çalışırken Devrimci Sağlık İşleri Sendikası'na üye olduğunu, sendikal faaliyetler içerisinde aktif olarak yer aldığını…

Esas2013/13115Karar2014/7727Tarih11 Mart 2014Okuma3 dk · 587 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2013/13115 E., 2014/7727 K.·Mahkemesi : Kocaeli 2. İş Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mart 2014
Tarihi
08/10/2013
Numarası
2012/306-2013/361
A) Davacı İsteminin Özeti
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

587 kelime·3 dk okuma

Davacı, 01/03/2004 tarihinde asıl işveren Kocaeli Üniversitesi Araştırma Hastanesi bünyesinde hastabakıcı olarak çalışmaya başladığını, çalışırken Devrimci Sağlık İşleri Sendikası'na üye olduğunu, sendikal faaliyetler içerisinde aktif olarak yer aldığını ve işyeri sendika temsilcisi olduğunu, iş sözleşmesinin bu sebeple 08/06/2012 tarihinde feshedildiğini, işyerinde Bölge Çalışma Müdürlüğü tarafından yapılan tahkikatta, davalı üniversite ile şirket arasındaki ilişkinin muvazaaya dayalı olduğunun tespit edildiğini, sendika tarafından, çalışan işçilerin başlangıçtan itibaren asıl işveren işçisi sayılmaları konusunda girişimde bulunduğunu,

bu görüşmelerde davacının ön planda olduğunu, bu işlerden vazgeçmesi konusunda davacının uyarıldığını, hakkında da birkaç tutanak tutulduğunu, bireysel iş güvencesi kapsamında bulunduğunu, ancak iş sözleşmesinin sendikal faaliyet dolayısı ile haksız ve geçersiz bir şekilde feshedildiğini, bu nedenle öncelikle Sendika Yasası'nın 31. maddesi uyarınca 1 yıllık ücretinden az olmamak üzere tazminat verilmesinin gerektiğini, bunun yanında davalılar arasında ilişkinin muvazaaya dayandığından davacının ilk işe girdiği tarihten itibaren Kocaeli Üniversitesi'nin işçisi olduğunun tespiti ile işe iadesine,

işe başlatılmaması halinde Sendikalar Yasası'nın 31. Maddesi gereğince 1 yıllık ücretinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı üniversite vekili; temizlik işinin ihale ile alt işverenlere verildiğini, davacının da alt işverenler nezdinde çalıştığını, dolayısı ile üniversiteye husumet yöneltilemeyeceğini, davacının hastabakıcı olarak çalıştığı iddiasının doğru olmadığını, temizlik personeli olarak çalıştığını ve davacının çalışma saatlerine riayet etmediğini, mesaiye zaman zaman geç geldiğini, mesai saatleri içerisinde işverenin ve idarenin haberi olmaksızın sendikaya ait bildiri yayınladığını, işyerini terk ettiğini, bu konularda hakkında defalarca tutanak düzenlendiğini,

hastane içerisindeki birimlerin şikayetleri üzerine 15/12/2011 tarihinde hastaneye bağlı Yuvacık Semt Polikiliniği'nde görevlendirildiğini, aynı tutum ve davranışlarına burada da devam ettiğini, bunun üzerine 05/03/2012 tarihinde Y.

K. İzmit Rehabilitasyon Merkezi'ne görevlendirildiğini, burada da aynı davranışlarına devam etmesi halinde iş sözleşmesinin feshedileceğinin ihtarının yapıldığını, ancak davacının davranışlarında bir iyileşme olmadığını, davacının savunmasının alındığını, davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenlerle feshedildiği iddiasının doğru olmadığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı A.End. Temizlik Ltd Şti vekili; davacının çalışma biriminde iş programı ve çalışma saatine uymadığını, çalışma arkadaşlarını da bu yönde kışkırttığının tespit edildiğini, bu konularda davacının defalarca uyarılmasına rağmen davranışlarına devam ettiğini, bu sebeple iş sözleşmesinin 08/06/2012 tarihinde feshedildiğini, ancak davacının mağdur olmaması açısından kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatını aldığını, dolayısı ile işe iade davasından feragat anlamına geldiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaya dayandığı, bu nedenle davacının davasının davalı A. Endüstriyel Temizlik İnşaat Tic. ve San Ltd.Şti yönünden reddine, davalı işveren Kocaeli Üniversitesi tarafından yapılan feshin ise geçersizliğine ve davacının Kocaeli Üniversite'sindeki işine iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı süresi içersinde davalı Üniverste vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacının işyerinde, uzun süre boyunca ve çeşitli nedenlerle birçok kez savunmasının alındığı dosya içersindeki mevcut tutanak ve diğer belgelerden anlaşılmaktadır. Davacıya atfedilen davranışların işin yürütümünü olumsuz yönde etkilediği aşikardır. İşverence bu olaylara bağlı olarak gerçekleştirilen fesih geçerli olup davanın reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Davanın REDDİNE, 3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 75.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, Kesin olarak 11.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2013/13115, K. 2014/7727, 11 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/13115
Karar No
2014/7727
Tarih
11 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/13116 K.2014/7728
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/13116 K.2014/7939
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/13116 K.2014/4836
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/13117 K.2014/7729
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/13118 K.2014/7730
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/13119 K.2014/6501

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.