Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/14416 K.2014/34602

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile maaş alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalılar tarafından temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/65 esas sayılı hizmet tespiti dosyasında davalı Kurtalan Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı açısından ret, davalı M.. B.. açısından kabul kararı verilmiş ve 21. Hukuk Dairesinin 2010/9063-2012/7008 E.K sayılı kararı ile düzeltilerek onanmış ve 03.07.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkemece kesin hüküm niteliğindeki hizmet tespiti dosyasına uygun olarak davalı Kurtalan Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı yönünden husumetten ret kararı verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmeyle davalı vakfın da dava konusu alacaklardan sorumluluğuna karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: