Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/15205 K.2014/7173

Davacı, iş akdinin davalı tarafından haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai ve genel tatil alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının işe giriş tarihinin SGK kayıtlarına uygun olduğunu, tüm maaşların banka kanalı ile ödendiğini, müvekkili şirketin Tedaş'tan ihale alan ve bu ihale müddetince iş yapan alt işveren konumunda olduğunu, kendisinden evvelki alt işverenin ihaleyi kaybetmesi ve müvekkili şirket tarafından ihalenin alınması sebebi ile 01/07/2010 tarihinde ihalenin alındığını ve bu durumun 19/07/2012 tarihine kadar devam ettiğini, bu tarihte ise evvelce ihale alan firmanın yeni ihaleyi kazandığını ve böylece müvekkilinin yeni alt işverenin ihaleyi kazanması sebebiyle işi bırakmak zorunda kaldığını,

bu çalışma düzeni içerisinde davacı ve diğer davacı arkadaşlarının bundan evvel çalıştıkları alt işverenin ihaleyi kaybetmesi ile ve müvekkili şirketin ihaleyi kazanması ile hiç ara vermeksizin müvekkili şirkette çalışmaya başladıklarını, aynı şekilde yine müvekkili şirketin ihaleyi kaybetmesi ve yeni ihaleyi alan Hisçe İnşaat şirketinin işe başlaması ile çalışmalarına kesintisiz olarak bu işveren nezdinde devam ettiklerini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı işverinin Bedaş'tan ihale alan alt işveren olduğu, bu durumun yeni ihaleyi kaybettikleri 19/07/2012 tarihine kadar devam ettiği, davacının, davalının ihale süresi bittikten sonra ihaleyi yeni alan alt işverende aynı işine devam ettiği, alt işverenler değiştiği halde davacının asıl işverendeki çalışmasının kesintisiz olarak devam ettiği, bu durumun Yargıtay içtihatlarına göre işyerinin devri mahiyetinde olduğu, alt işverenin değişmesi ile iş akdi sona ermediğinden davacının feshe bağlı haklardan olan kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti talep hakkının doğmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresi içersinde taraflarca temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Hizmet döküm cetveline göre davacının işe başlama tarihinin 17.08.2010 olmasına karşın hiçbir delil ve ispat olmamasına rağmen davacının işe giriş tarihinin 01.07.2010 olarak kabulü ile hizmet süresinin hatalı tespiti bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: