Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/16011 K.2015/11033

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 01.07.2010 tarihinde davalı taşeron ... işçisi olarak diğer davalı .... tersanesinde montaj ustası olarak çalıştığını, çalışmalarına ara vermeden 09.05.2011 tarihinden itibaren ve diğer davalı .... tersanesinde çalışmaya başladığını, bu süre içerisinde Aralık 2011-Ocak 2012 ve Şubat 2012 aylarına ait ücretlerinin ödenmediğini, 10.02.2012 tarihinde haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalıların Cevaplarının Özeti:

Davalılar vekilleri davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı .... vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece karar başlığında 2 ve 3 numara ile gösterilen firmaların tersane olduğu, ... firmasının davalı ...'nın taşeronu olduğunu açıklanarak davalı ...'nin de sorumluluğuna gidilmiş ise de, mahkemece davalılar arasındaki ilişkinin hukuki olarak hangi unsurları içerdiği, sorumluluklarının dayanağı belgelerin neler olduğunun açıklanmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece, kararı temyiz eden .... ile diğer davalılar arasındaki ilişkinin temelini oluşturan sözleşmeleri getirtilip, davacının ne zaman hangi hukuki lişki sonucunda davalı ..'de çalıştığı belirlenip, davalılar arasındaki ilişki gerekçelendirilip, sonuca gidilmesi gerekirken, davalı ....'nin gerekçesiz olarak sorumlu tutulması hatalıdır.

F) Sonuç: