Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/3831 K.2014/33711

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ödenmediği iddiasıyla fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, duruşmada davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Olağandışı fazla çalışma iddiasında bulunan işçi bu iddiasını ispatlamakla yükümlü olup, bu yönde dinlenen tanıklardan biri davacının komşusu diğeri 20 gün işyerinde çalışan işçidir. Bu durumda 20 gün dışında fazla çalışmanın ispatlandığının kabulü mümkün olmayıp bu dönemle sınırlı hesap yapılması gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.