Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/3974 K.2014/40015

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş sözleşmesini alacaklarının ödenmemesi gerekçesiyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında fazla mesai ücret alacağının ispatı konusunda ihtilaf bulunmaktadır.

Davalı tanığı H.. B..’ın beyanına göre malın haftada bir geç geldiği ve 1 saat sürdüğü beyanı ile davacı ile toplamda 1 yıl 7 ay çalışmış davacı tanığı O.. T..’ nin haftada 2 gün ortalama 1,5 saatlik gecikme olabileceği beyanının kabulü ile 1 + (1,5x2)=4 saat haftalık fazla mesai ücret alacağı hesaplanmış ise de, davalı tanığı H.. B.. 2007 yılından sonra çalışmaya başladığı ve davacı tanığı O.. T..’ nin de önce 7 ay sonra 1 yıl 2011/ Mart ayına kadar çalıştığı beyan edildiğinden fazla mesai ücret alacağının tanıkların çalıştıkları dönemle sınırlı olarak hesaplanması gerekirken tüm çalışma dönemi üzerinden hesaplama yapılması hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: