Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/5956 K.2013/14175

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, fazla çalışma ücretlerinin eksik ödendiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, genel tatil ve fazla mesai alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacı işçinin iş akdinin devamsızlık nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işveren tarafından yapılan feshin haklı nedene dayanmadığı, davacı tarafından ihtirazi kayıtsız imzalanan ve akdin feshinden sonra ihtirazi kayıtsız kabul edilen tüm çalışma dönemine ait bordrolar ve ödeme belgeleri gereğince fazla mesai alacağı bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının fazla mesai ücretlerinin ödenip ödenmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dairemizin yerleşik uygulması uyarınca bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2006 Eylül-2009 Haziran dönemine ait bordrolarda fazla mesai tahakkuku olması ve bu bordroların davacı tarafından ihtirazi kayıt ileri sürülmeden imzalanmış olması nedeni hesaplama yapılmamış ise de dosya içinde yer alan bordrolarda davacıya her ay kural olarak 21,

istisnai olarak 16+7,5 saat üzerinden bazen de 7,5 veya farklı miktarlardaki saat üzerinden fazla çalışma ücreti tahakkuk ettirildiği buna rağmen davacının net ücretinin genelde değişmediği anlaşıldığından imzalı bordrolarda yapılan fazla mesai tahakkukları karşılığı ücretin davacıya ödendiği gerçeğini yansıtıp yansıtmadığının belirlenebilmesi için davacının aldığı ücretin saat başına düşen miktarının tespiti ile bordrolarda tahakkuk ettirilen fazla mesai süreleri ve karşılığı miktarları ile bu miktaların gerçekten davacıya ödenip ödenmediğinin değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre fazla mesai alacağı konusunda

bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.