KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2013/6120 E., 2013/15145 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2013
Karar Metni
343 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı-karşı davalı vekili, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatının davalı işverenden, davalı-karşı davacı vekili ise ihbar tazminatının davacı işçiden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair kararın davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.10.2012 gün ve 2010/25730 Esas, 2012/34442 Karar sayılı kararı ile “davacının 630,77 TL brüt ücretle çalıştığının kabul edildiğini açıklanmasına ve dosyada mevcut 27.01.2009 tarihli bilirkişi raporunda bu ücret seviyesine göre davacının hak kazanabileceği kıdem tazminatının 2.699,35 TL olarak hesaplanmasına, hüküm fıkrasında ise 30.09.2009 tarihli ek bilirkişi raporunun 790,97 TL brüt ücretinden yapılan hesaplama sonucu bulunan 3.384,92 TL kıdem tazminatı hüküm altına alınmak suretiyle gerekçeyle hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmasının hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, bozmaya karşı direnilmiş ve alt direnme hükmü kurulmuştur.
Direnme kararının süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Dairemizin “davacının 630,77 TL brüt ücretle çalıştığının kabul edildiğini açıklanmasına ve dosyada mevcut 27.01.2009 tarihli bilirkişi raporunda bu ücret seviyesine göre davacının hak kazanabileceği kıdem tazminatının 2.699,35 TL olarak hesaplanmasına, hüküm fıkrasında ise 30.09.2009 tarihli ek bilirkişi raporunun 790,97 TL brüt ücretinden yapılan hesaplama sonucu bulunan 3.384,92 TL kıdem tazminatı hüküm altına alınmak suretiyle gerekçeyle hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmasının hatalı olduğu” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece direnme kararı verilmiş ise de, salt direnme hükmü kurulduğu,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2013/6120, K. 2013/15145, 20 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama