Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/6192 K.2013/19327

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirkette ortak ve genel koordinatör olarak 01.10.2003 tarihinde çalışmaya başladığını, hedeflenen projeleri hayata geçirdiğini, şirket binasının üst katında tahsis edilen home-ofiste kaldığını, sigorta primlerinin yatırılmaması ve ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı, ücret, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının şirkette % 99 pay sahibi olan ... ile nişanlandığını ve her ikisinin birlikte şirketteki home-ofiste kaldığını, davacının şirkette fiili çalışmasının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, ... ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin derdest olan 2013/142 Esas sayılı dosyasında, davacı, davalı şirketteki ortaklık payı ile kâr payının ödetilmesini ve manevî tazminatın hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı şirket ise karşı davasında, davacının şirkete ait kredi kartını kullanıp haksız kazanç elde etmesi nedeniyle maddî ve manevî tazminat istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, karşı davanın ise maddî tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nce “ davacının yemin deliline başvurmuş olması ve davasını belge ile ispat edememesi nedeniyle yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi” gerekçesi ile karar bozulmuştur.

... ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/142 Esas sayılı dava dosyasının sonucu bu dosyanın esasını etkileyecek olması ve davacının işyerindeki çalışma şeklini belirleyecek nitelikte olması nedeniyle mahkemece ilgili dosyanın sonucu beklenilmeden hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: