Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/6509 K.2013/23568

Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.10.2012 gün ve 2012/15243-34134 sayılı kararı ile “davacının iş sözleşmesinin davranışlarından kaynaklanan nedenle feshedilmesine rağmen savunmasının alınmadığı, bu nedenle feshin geçerli nedene dayanmadığı, bu nedenle ret kararının hatalı olduğu gerekçesi ile 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/3 maddesi uyarınca mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, feshin geçersizliğine karar verilmiş, ancak hüküm fıkrasında 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalı ...Enstitüsünden tahsilinin gerektiği belirtilmiştir.

Davacı vekili Dairemiz kararının hüküm fıkrasında sehven yer alan bu maddi hatanın düzletilmesini talep etmiş olup, dosyanın incelenmesinde hüküm fıkrasının 4. bendinde sehven dava ile ilgisi olmayan ...Enstitüsü’nün yer aldığı anlaşılmakla, maddi hataya dayalı Dairemizin 11.10.2012 gün ve 2012/15243-34134 sayılı kararının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dosya içeriğine göre davalı işverenin davacı işçinin iş sözleşmesini 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca davranışlarından verimsizliğinden kaynaklanan nedenlerle feshettiği, dosyaya yalnızca davacının savunmasını vermediğine dair İnsan Kaynakları tarafından Genel Koordinatörlüğe yazılan yazı sunulduğu, davacıdan usulüne uygun şekilde savunma istendiğine ilişkin bir belge bulunmadığı, buna göre iş akdinin davacı işçinin savunması alınmadan feshedildiği anlaşılmaktadır. Savunma alınmadan yapılan fesih geçersiz olduğundan davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddi hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.