Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/6630 K.2013/23908

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı, davalı şirket bünyesinde temizlik işçisi olarak 01.02.2000-04.03.2008 tarihleri arasında çalıştığını iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmektedir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı, davacının temizlik işçisi olarak 01.02.2000 tarihinden itibaren asgari ücretle çalıştığını, şirketin belediyenin yaptığı temizlik ihalesi sonucunda cadde ve sokakların temizliği işini üstlendiğini; davacının 03.03.2008 tarihinde temizlik işi yaptığı sırada...isimli bir vatandaşı darp ettiğini kendisinden konu ile ilgili olarak savunma istendiğinde iş yerinde ayrılarak bir daha gelmediğini bunun üzerine 04.03.2009 tarihinde ihtarname çekilerek iş akdinin haklı olarak feshedildiğini davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Ç)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

D)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı dava dilekçesinde, fazla çalışma ücreti ile birlikte hafta tatili ücreti talebinde de bulunmuş ve yerel mahkemece her iki talebin de kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla çalışma süresi hesaplanırken davacının haftanın 7 günü çalıştığı belirtilmiş ve günlük çalışma süresi ile 7 gün çarpılarak, haftalık çalışma süresi ve haftalık fazla çalışma süresi tespit edilmiştir.

Davacının talep ettiği hafta tatili ücretinin ayrıca kabulüne karar verildiği halde, fazla çalışma ücretinin haftalık 6 gün üzerinden hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hesaplanması hatalıdır.

3-Somut olayda, mahkemece verilen kararın gerekçe kısmında “davacının 07:00-16:00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek fazla çalışma alacağının bilirkişi tarafından hesaplandığı, yine davacı haftada 7 gün çalıştığından hafta tatili alacağına hak kazanacağı, bilirkişi tarafından tüm hafta tatillerinde çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapıldığı, bu hesaplama dikkate alınarak bir kişinin yılın tamamında uzun yıllar hiç hafta tatili kullanmadan bu şekilde çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı olması,

izinli, raporlu, maazeretil günler nedeni ile çalışamayabileceğinden hesaplama şekli de dikkate alınarak %40 oranında hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği” belirtildiği halde hüküm fıkrasında yaklaşık %30 oranında bir hakkaniyet indirimi ile 878,30 TL'sı fazla mesai ücretine hükmedilmesi de doğru olmamıştır.