KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2013/6675 E., 2013/23909 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Eylül 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
251 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece hüküm altına alınan alacaklar yönünden, davacı vekilinin ıslah dilekçesinde faiz talebi olmamasına karşın ıslah ile arttırılan miktarlara faiz yürütülmesinin HUMK. nun 74. ( HMK. nun 26. ) maddesine aykırı olduğunun düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2013/6675, K. 2013/23909, 24 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama