Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/6710 K.2013/24227

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, prim, zam alacağı, yemek bedeli, vergi iadesi ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatili ödemesi yazılı belge ile ispatlanabilir. Bu alacakların tanık beyanları ile ödendiğinin ispatı mümkün değildir.

Bu nedenle, davacının söz konusu taleplerinin yerinde olup olmadığının değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken ödemeye ilişkin tanık beyanları dikkate alınarak reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: