Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/6783 K.2013/24969

Dava

Davacı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalılardan ... A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin gerekçesiz olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, hafta tatili, genel tatil ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ...Ş. Vekili, husumet ve yetki yönünden davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdi feshinin haksız olduğu, davalılar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vererek ihbar tazminatı, hafta tatili, genel tatil ve fazla çalışma ücreti alacaklarını hüküm altına alarak davalılar ...ve ... proje Ltd Şti'ni müştereken ve müteselsilen sorumlu tutmuştur.

Davalı ... hakkındaki davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davalılardan ...A.Ş.'nin, ...Tersane Yan Tesislerinde inşaat işini anahtar teslimi olarak davalı ... Ortaklığına verdiği, ...-... Adi Ortaklığı'nın da işlerin bir kısmını yaptırmak üzere davalılardan ... proje Ltd Şti ile taşeronluk sözleşmesi imzaladığı, davacının ... proje Ltd Şirketinde hizmet sözleşmesi ile çalıştığı, bu durumda, davacı taleplerinden ... A.Ş.'nin sorumlu olmadığı ve kendisine husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla, bu davalı yönünden davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken işçilik alacaklarından sorumlu tutulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.