Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/6891 K.2014/38473

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin yerine başka bir işçi başlatılmak sureti ile sözlü olarak işverence haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, kötüniyet tazminatı yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ücreti, ikramiye, asgari geçim indirimi alacakları istemiştir

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hizmet süresinin tespiti ile buna göre tazminat ve alacaklara hükmedilmesi noktalarında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı işverene gönderdiği 16.04.2012 tarihli ihtarnamesinde işveren tarafından iş sözleşmesinin 14.04.2012 tarihi itibari ile feshedildiğini açıklamış olmasına göre, çalışmasının 26.04.2012 tarihine kadar sürdüğünü kabul eden bilirkişi raporuna göre alacaklarının tespiti doğru olmamıştır.

F) Sonuç: