Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/7096 K.2014/38461

Yerel mahkeme, her iki davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı karşı davalı vekili, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı karşı davacı vekili, davacının davasının reddi ile karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, dava ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacı karşı davalının tüm, davalı karşı davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Yerel mahkemece davacı işçinin 23.06.2010 tarihli istifa dilekçesinden sonra çalışmaya devam etmesi nedeniyle fesih konusundaki yorumu ve ulaştığı sonuç isabetli ise de, istifa dilekçesinde ayrıca 500 kg kumaşı yanlış ördüğüne ilişkin yazılı beyanı kendisini bağlayacağından, işverenin uğradığı zararın tazminine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu reddi hatalıdır.

3-Ek rapor bilirkişi inceleme ücreti davalı karşı davacı tarafından yatırılmış olmasına rağmen, yargılama giderleri bakımından bu hususun gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.

4-Kök ücrete asgari geçim indirimi ilavesi suretiyle yapılan hesaplamalara itibar edilmesi de ayrıca bozma nedenidir.

F) Sonuç: