Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/7350 K.2015/446

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı ıslah dilekçesinde 2125,50 TL ihbar tazminatı talep ettiği halde mahkemece maddi hata sonucu 2225,50 TL ye hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasından ihbar tazminatına ilişkin

“2.225,50 TL net ihbar tazminatı alacağının,

2.000,00 TL sinin dava tarihi olan 23/09/2010 tarihinden,

225,50 TL sinin ıslah tarihi olan 01/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” bendi çıkartılarak yerine

“2.125,50 TL net ihbar tazminatı alacağının,

2.000,00 TL sinin dava tarihi olan 23/09/2010 tarihinden,