Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/7507 K.2015/1689

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Hükme dayanak bilirkişi raporundan davacının fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanmasında izinli ve raporlu olunan sürelerin dışlanıp dışlanmadığı anlaşılamamaktadır.

Mahkemece, fazla mesai ve genel tatil ücretinin hesaplanması sırasında yıllık izinde olunan sürelerle raporlu sürelerin dışlanması gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.

F) Sonuç: