Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/7535 K.2015/956

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini emeklilik gerekçesiyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının hiçbir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı şirket vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine

2- Somut olayda, davacı iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshetmiş ve yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belgeyi işverene sunmamıştır. Ancak dosyadaki ibranameden işverenin davacıya 27.03.2001 tarihinde kısmi kıdem tazminatı ödemesi yaptığı, işverenin kısmi ödeme yaptığı tarihte davacının kıdem tazminatına hak kazandığını öğrendiği anlaşıldığından kıdem tazminatı faizinin işverenin ödeme yaptığı tarih olan 27.03.2001 başlatılması gerekirken fesih tarihinden faiz uygulanması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç: