Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/7626 K.2015/101

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20.12.2002 tarihinden 2009 yılının 7. ayına kadar davalı şirkette montaj şefi (tırlara yapılan brandaların montaj işi) olarak çalıştığını, son maaşının net 1.200 TL olduğunu, işinin ağır olmasından dolayı 06.07.2009 - 11.07.2009 tarihleri arasında rapor aldığını, rahatsızlığının devam etmesi üzerine hastaneye gidebilmek için vizite kağıdı istediğini, bu konuda başvurularda bulunmasına rağmen vizite kağıdı verilmemesi üzerine talebini noterden keşide ettiği ihtarname ile işyerine bildirdiğini, bunun üzerine şirketin 17.07.2009 tarihinde vizite kağıdı verdiğini,

aynı gün doktora gittiğinde doktorun 17.07.2009-24.07.2009 tarihleri arası 10 günlük iş göremez raporu verdiğini, raporlu olduğu sırada işten çıkarıldığını, tazminatlarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, resmi bayram tatili ücreti alacakları talep etmiş, ıslahla taleplerini arttırmıştır.

B)Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 20.12.2002-16.07.2009 tarihleri arası işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin İş Kanununun 25/II-e bendi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, davacının çalışmaya devam ederken Şirket’ in tedarikçilerinden ...’ni arayarak işten ayrıldığını ve kendi işini kurmak istediğini belirterek firmadan makine talebinde bulunduğunu, firmanın bunun üzerine şirketi arayıp davacının çalışmaya devam edip etmediği konusunda bilgi istediğini, bu telefon görüşmesi üzerine davacının işyerinden ayrılarak aynı faaliyet alanında iş kurmak istediğinin ve bu yönde araştırmalara bağladığının öğrenildiğini,

Disiplin Kurulu’nun toplanarak davacıdan savunma istediğini, davacının savunmasında ... firması ile görüştüğünü kabul ettiğini, mevcut şartlarda hayatını idame ettiremediğini ve bu sebeple de farklı arayışlara girdiğini, aynı faaliyet alanında iş kurmak üzere planlarının olduğunu beyan ettiğini, yazlı savunma vermeyi reddettiğini, Disiplin Kurulu nun konu ile ilgili 13.07.2009 tarihli tutanağı tanzim ettiğini, bunun üzerine davacının iş sözleşmesinin ....Noterliği’ nden keşide edilen 16.07.2009 tarih ve 28087 yev. numaralı ihbarname ile feshedildiğini, davacının işverenin kendisine duyduğu güveni kötüye kullandığını,

davacının asgari ücretle çalıştığını, işyerinde fazla mesailerin ve resmi tatil günlerindeki çalışmalara ilişkin ücretlerin işçilerin maaşına yansıtılmak suretiyle ödendiğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Fazla çalışma hesabında bilirkişi raporunda çarpma işlemlerinde matematiksel hata yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece fazla mesai hesabında temyiz dilekçesi ekinde belirtilen hususlar da dikkate alınarak yeniden denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.

F)Sonuç: