Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/7982 K.2015/563

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Somut olayda; davacı, işyerinden ayrılan bir başka kişinin işverene karşı ikame ettiği davada tanıklık yaptığından dolayı işverenden baskı gördüğünü ve iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürmüştür.Ancak, davacı 11/03/2008 tarihinde iddia ettiği davada tanık olarak dinlenmesine rağmen fesih işlemi 21/11/2010 tarihinde gerçekleşmiştir.Davacının ödenmeyen işçilik alacakları da bulunmakla işyerini eylemli olarak terk ettiği tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ödenmeyen işçilik alacakları bulunan davacının feshinin haklı sebebe dayandığı görülmektedir.İş akdini haklı sebeple de olsa fesheden işçi ihbar tazminatı alamayacağından, ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken bu talebin kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F)Sonuç: