Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/9018 K.2013/34237

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilin davalı işverenlere ait iş yerinde 14/12/2009 tarihinden bu yana kesintisiz şekilde denetim uzman yardımcısı olarak çalıştığını, davalı işverence müvekkilinin hizmet akdinin haksız, usulsüz ve geçerli bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini, davalı işverenin iş kanunun kendisine yüklediği sorumluluklardan kaçınmak amacıyla müvekkiline ikale sözleşmesi ve ibraname imzalatılarak kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini, fesih işleminin yazılı olması, fesih gerekçesinin açık ve kesin bir şekilde belirtilmesi, fesih konusu ile ilgili yazılı ihtar verilip savunma alınması, feshin son çare olması kural ve ilkelerinin ihlal edildiğini beyanla feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının kendi isteği ile görevinden ayrıldığını, ayrıca müvekkil şirketin davacıya hiçbir borcunun kalmadığını, iş kanunu uyarınca hak ettiği tüm alacakların kendisine ödendiğini, bu ödemeler yapıldıktan sonra davacının müvekkil şirketi ibra ettiğini, iş sözleşmesinin tarafların birbirine uygun ve serbest iradeleri sonucunda anlaşma yoluyla sonlandırıldığını, davacının ikale sözleşmesini ve ibranameyi hiçbir ihtirazı kayıt ileri sürmeden ve herhangi bir şerh düşmeden imzalamış olmasının kendi iradesiyle imzaladığının en açık kanıtı olduğunu beyanla davanın reddini ileri sürmüştür.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, geçerli bir ikalenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda davacının 07.05.2012 tarihli dilekçesinde şahsi özel nedenlerinden dolayı (maddi – manevi sıkıntılarından) dolayı tarafına kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle karşılıklı anlaşma ile iş sözleşmesini sona erdirmek istediğini, talebinin kabul edilerek 07.05.2012 tarihinde çıkışının verilmesini talep ettiği, davacının söz konusu talebinin işverence de kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenerek karşılıklı anlaşmayla iş sözleşmesinin 07.05.2012 tarihinde sonlandırıldığı, söz konusu dilekçesinin davacıdan irade fesadına uğratılarak alındığının dosyadaki delillere göre kanıtlanmadığı,

davacı tanığının davacıdan önce 2011 yılında işten ayrıldığı görgüye dayalı beyanı bulunmadığı, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü yerinde olmayıp kararın bozulması gerektirmiştir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.