Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/9088 K.2015/2616

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işveren, davacı işçi ile yaptıkları protocol gereği ödenen kıdem ve ihbar tazminatlarının yasal faizi ile ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, başlattığı icra tatkibine yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında görülen işe iade davası sonucunda ...1. İş Mahkemesinin 05.08.2010 tarih ve 2010/79 -597 E-K sayılı ilamı ile dosyamız davalısı işçinin işe iadesine karar verilmiş, dosya temyiz aşamasındayken taraflar arasında yapılan 09.12.2010 tarihli protokol ile davalıya 37.720,00 TL kıdem ve ihbar tazminatı ödenmiştir. Söz konusu protokolün 5.maddesinde, işe iade kararının kesinleşmesi üzerine davalının işe başlatılması durumunda, protokole göre yapılan ödemenin yasal faizi ile iade edileceği kararlaştırılmıştır. İşe iade kararının onanarak kesinleşmesi üzerine davalının 14.05.2012 tarihinde işe başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece 4 aylık boşta geçen süre ücreti ve diğer haklar mahsup edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf faiz alacağının başlangıç tarihidir.

Davacı ile davalı arasında imzalanan protokol gereğince işe iade davasının kesinleşmesinden sonra işveren davacının davalı işçiye yaptığı kıdem ve ihbar tazminatına yönelik ödemenin iadesinde faiz alacağının başlangıç tarihinin davalı işçinin işe başladığı tarih olduğunun gözetilmemesi isabetsizdir.

3-Davacı işverenin icra takibinde talep ettiği toplam alacak talebi 42.816,76 TL olup, mahkemece 29.074,92 TL ye hükmedilip 13.741,84 TL nin reddine karar verilmiştir. Yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: