Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/9258 K.2014/8893

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında ücret miktarı ihtilaflıdır. Davalının savunmasını ispat için sunduğu bordrolarda tahakkuk ettirilen fazla mesai süreleri değişmesine rağmen sonuç olarak toplam ödenen ücret miktarı değişmediğinden davacının iddia ettiği ücret miktarının bordrolar ile ispatladığı ve fazla çalışma ücreti ödemelerinin gerçeği yansıtmadığı kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Mahkemece yapılacak iş, davacının iddia ettiği ücret miktarı seviyesinden alacak kalemleri yeniden hesaplattırılarak sonucuna göre hüküm kurmaktır.

F) Sonuç: