Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/9617 K.2014/5229

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının çalışmasının 08.04.1996 tarihinden itibaren iş akdinin haksız olarak feshedildiği 03/05/2012 tarihine kadar kesintisiz devam ettiğini, 03/05/2012 günü davalı işyerinin müdürünün müvekkilini odasına çağırdığını ve burada kendisine iş akdinin feshedildiğini söylediğini, tazminatlarının ödeneceğini söylediğini ve bir takım belgeleri imzalamasını istediğini, konunun iş kıyafetleriyle ilgili olduğunu fakat savunma alınmamış olduğundan hangi kıyafetlerden bahsedildiğinin anlaşılamadığını, daha önce müvekkilinin kıyafet konusunda herhangi yazılı veya sözlü bir uyarı da almamış olduğunu, fesih günü de müvekkilinin üzerinde kurumca verilen kıyafetlerin bulunduğunu, dolayısıyla feshin haksız ve geçersiz olduğunu beyanla müvekkilinin işe iadesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; feshin haklı olduğunu, fesih nedeninin defalarca uyarılmış olmasına rağmen davacının kurumun vermiş olduğu kıyafetleri kullanmaması ve bu durumu alışkanlık haline getirmesi olduğunu, davacının göstermesi gereken özen ve yükümlülüğü ihlal ettiğini, müvekkilinin iyi niyetinin de dikkate alınmadığını beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş sözleşmesinin işverence geçerli neden bulunmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı ispatlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olup davalı tarafın temyiz itirazların yerinde görülmemiştir. Davacı temyizi açısından;

4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.

Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu kanun yürürlüğe girdikten sonra sendikal nedenle yapılan fesihlerde tazminat; işçinin başvurusu, işe başlatma ve başlatılmama şartına bağlı olmaksızın işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenecektir. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (12.12.2013 gün ve 2013/8422 Esas, 2013/33052 Karar sayılı ilamımız).

Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.

İşletme gerekleri ile fesihte emeklilik nedeninin gösterilmesi ve davacının emekliliğe hak kazanması halinde işe başlatmama tazminatı alt sınırdan belirlenmektedir.

Somut olayda, davacının davalı işyerinde 08.04.1996-03.05.2012 tarihleri arasında çalıştığı anlaşıldığından kıdem süresi ve fesih sebebine göre işe başlatmama tazminatının 4 ay yerine 6 ay olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun olacaktır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.