Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/10097 K.2015/21712

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde çalışırken 1475 sayılı Yasanın 14/1. maddesine göre kıdem tazminatını almaya hak kazandığı için iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının emekli olması üzerine kıdem tazminatını ödendiğini, alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 17.11.2012 tarihinde iş akdini feshettiği, davalı işveren tarafından davacının çıkış sebebinin SGK’ya emeklilik için yaş dışında diğer şartların tamamlanması olarak bildirildiği ve davalı tarafından kıdem tazminatına esas olmak üzere 9.621,00 TL ödendiği, davacının bakiye kıdem tazminatı hakkı bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının 13.480,13 TL kıdem tazminatına hak kazandığı ancak 2.500,00 TL sinin işverence davacıya dava açılmadan önce ödendiği, 7.121,00 TL.sinin ise dava açıldıktan sonra ödendiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının ıslahla talebini 13.480,13 TL ye yükselttiği dikkate alınarak 2.500,00 TL.'nin dava açıldıktan sonra ödenmesi nedeni ile reddine, 7.121,00 TL.'nin davadan sonra ödenmesi ile bu kısım hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ve ödenmeyen 3.859,13 TL.'nin kabulüne karar verilmesi ve bu kabul sırasında davadan sonra ödenen 7.121,00 TL için aktin feshi tarihinden ödeme tarihlerine kadar mevduat faizine hükmedilmesi, kalan 3.859,13 TL içinse fesihten itibaren işleyecek mevduat faizine hükmedilmesi, davadan önce ödenen miktar için davalı yararına vekalet ücreti belirlenmesi, yargılama giderenin de bunu göre oranlanması gerekirken bu hususlara riayet edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: